根据民法典有关“违约精神损害赔偿”规定，支持违约精神损害抚慰金（供参考学习）
根据民法典有关“违约精神损害赔偿”规定，支持违约精神损害抚慰金（供参考学习）
摘要：根据民法典中关于“违约精神损害赔偿”相关规定，张某受伤的法律事实虽发生在民法典实施前，但适用民法典的规定更有利于保护张某的合法权益、维护社会和经济秩序、弘扬社会主义核心价值观，故对原告张某主张精神损害抚慰金6000元予以支持。
某区人民法院在审理一起旅游合同纠纷案件中，适用民法典“违约精神损害赔偿”条款等规定，支持了原告张某请求的精神损害赔偿，一审依法判决被告某生态农家乐赔偿经济损失、精神损失共计15万余元。
2020年5月，张某参加某生态园微信推文活动，免费获得了该生态园入园门票，并可免费游玩园内“网红桥”。该“网红桥”项目前设置有免责声明告示牌，两端各有一名管理人员，下方铺设有气垫。张某入园后，在游玩“网红桥”时，从桥上摔下，掉在气垫上，造成右臂骨折、韧带受损等损伤。
因协商赔偿事宜未果，张某将该生态园内“网红桥”的经营者某生态农家乐诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。
某区法院审理后认为，张某通过参加微信推介活动，免费获得生态园门票，免费游玩案涉“网红桥”，张某虽未支付门票费用，但某生态农家乐通过张某等人的微信推介获得广告宣传利益，张某与某生态农家乐之间形成旅游合同法律关系。
案涉“网红桥”系具有一定安全风险的运动，某生态农家乐虽在“网红桥”下铺设气垫，但气垫本身具有一定的安全风险，且被告在“网红桥”入园处设置的入园提示（免责声明）系无效条款。因此，某生态农家乐作为旅游经营者未尽到安全保障义务，构成违约，应承担赔偿责任。
而张某作为成年人，应当知晓游玩“网红桥”具有安全风险，且“网红桥”要求身体协调性较高，张某自身左小腿患有残疾，在游玩过程中进一步加大安全风险，也应承担一定的责任。结合案件实际，法院酌定原告张某承担40%的责任，被告某生态农家乐承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的精神损害抚慰金，法院认为，根据民法典中关于“违约精神损害赔偿”相关规定，张某受伤的法律事实虽发生在民法典实施前，但适用民法典的规定更有利于保护张某的合法权益、维护社会和经济秩序、弘扬社会主义核心价值观，故对原告张某主张精神损害抚慰金6000元予以支持。
