包括咱们的人大制度，其实从形式上讲，也算是议会的一种，只不过性质上和西方的议会制度有所区别，因为咱们这里只是单纯的民意输出，并不涉及党派的纷争。总而言之，议会是现代民主社会体系架构的一种良好体现，我们将其称之为“民主”，反之，那就是独裁了。

当然了，不同国家议会之间也是有区别的，其一般会分为一院制和两院制。像咱们国家的那就算一院制，因为只有人大是唯一的国家立法机构；而像美国就是两院制度，其作为立法机构的国会，内部是分成参议院跟众议院的。而英国的议会，也是分为上下两院，大家各开各的会。

一院制咱们都好理解，大家坐在一起开会，就像咱们的人大会议一样，这样才民主嘛。而两院制就比较有问题了，其乃是将国民以阶层或者其他的形式划分开了，分成了两个不同的群体，那么到时候到底该听谁的？

这其实算是一个历史遗留问题，最初议会制度的诞生，原本都是一院制。只不过这里的议会，并不是为了所谓的民主，而是为了满足资本家或者说精英阶层的利益，防止君主独裁。当初以英国为首的那些欧洲老牌列强，大都是走的这个路子。

后来随着时代的进步的发展，底层民意的力量越来越大，最后到了能够影响国家统治和发展这么一个地步。那么他们就有资格参与到议会中来，并且享有越来越大的话语权。基于这么一个情况，这些老牌列强们便将议会一份唯二。在原有权贵阶层的体系下，新增了民意为主的立法机构。

当初英国最先实行两院制度的时候，名字就起得很直白，分别是贵族院和平民院；后改称上院和下院，当然了，这个机构在不同国家的称呼是不同的，比如英国叫下议院，法国则称国民议会，荷兰叫第二院，瑞士称国民院……所以，当前的那些老牌西方国家，其实都是两院制。

当然了虽然很多西方国家都是两院制，但是两院制之间也是有区别的。其中实行内阁制度的国家，其两院制的形式内容基本就是英国模式，以按人口普选产生的下议院为主。在英国，下议院是整个英国政治的核心，具有实际上的最高地位，同时内阁也需要从下议院产生。虽说英国是两院制，但上议院发展到现在，基本就是个壳子，只是在形式上具有重要地位。而实行总统制的国家，则是学的美国，搞精英化治国那一套。

美国的两院制度，和英国其实是截然不同的。其参议院和众议院这两个机构，不能单纯地和英国的上下两院去匹配。首先，美国两院制度的诞生，并不是什么历史遗留问题，而是政治妥协产物。最初美国在筹措国会的时候，也打算的是搞一院制。

当然了，和英国不同的是，美国因为没有资本贵族阶层，所以他的议会其实更多的就是民意代表制度。简单来讲，就是美国最初的国会只有众议院，由民众选出议员，代表他们发声，然后来主导这个国家的政治生活。

而关于众议员的产生，也是非常简单的多数性原则，按人口基数来决定议员的名额。简单来讲，就是人数越多的州，众议院的议员席位也就越多，话语权自然也就更大。而人数少的州，因为议员名额少，那么手中的票数既然就不多。甚至于很多州因为人口太过稀少，连一个议员的选民基数都达不到。虽然美国后来弄出了至少保证每州有1名代表的规定，但一个人的声音，在数百人的众议院里面，基本就等同于无。

很明显，这种单纯基于人数上的民主，会导致人口较少的联邦州无法正常发出自己的声音，甚至于会受到其他州的欺负，这对于他们明显是不公平的。

所以，美国那些国父们为了保证每个联邦州都拥有同等的权力，就弄出了一个参议院。其采取的是平均划分原则，保证每个州在参议院都拥有相同数量的议员席位。美国参议院现共有议员席位100席，每州均分2席。

此外，参议院和众议院还在权力上进行了一个相对比较细致的划分。虽然都是立法机构，但是因为其代表群体利益的不同，职责范围也有所区别。

首先代表民意的众议院，自然更多的是涉及和民众的切身利益有关的法案，比如税收、社会福利、医疗等等。而参议院则是代表美国的整体利益，其更多的是涉及国家层面的决策。比如外交、军事以及对于政府的监督等等。

如此一来，国会可以最大可能的平衡到大州和小州的利益。参议院可以帮助人口较少的小州，拥有公平发声的机会。而众议院可以让人口较多的大州，去争取自己应得的权益，毕竟从民意的角度理解，我的人口多，理所应当地有更大的声音。

所以，美国的两院制的产生，更多是从政治平衡和妥协的角度考虑。

当然了，这里面也并不是单纯的为了平衡权力，更涉及到一个制约权力的问题。在美国宪法里面，参议院拥有对总统缔结条约和任命官员的同意权，同时也对众议院的财政法案拥有修正权。这意味着，参议院不仅可以监督政府行政，更可以主导立法。

监督政府这个没有问题，防止总统独裁嘛。而修正众议院，那又是什么意思呢？其实答案也很简单，就是为了防止“民粹”。

众议院作为民意发声机构，完全就是随民意而倒。因为议员基本都只是一个传话的，他们的诉求和主张，其实都只是为自家选区的选民而服务。这是一把双刃剑，因为大部分底层民众是不知道自己真正想要什么，更没有长远的政治眼光。只要关乎自己的眼前利益，就能够让其送上选票。此时如果有人煽风点火，那就很容易出问题。往小了说，或许只是几个滑稽法案的诞生；往大了讲，那就可能把美国带偏。

而参议院的存在，正好可以阻止这样的事情发生，将美国带回正轨。参议院的那些议员们可不是简单的民意代表，其入选的门槛很高，资历、能力、成绩，都是必不可少的。换句话讲，他们都是拥有着一定政治眼光和能力的政治家。他们会从这个国家的角度去考虑问题，并且做出相对正确而且合理的决断。

所以，参议员的政治地位在美国其实是非常高的，不仅任期很长，美国参议员的任期为六年，众议员则是两年；话语权也更大，参议员可以在会议上不受时间限制的发声，能够以一己之力去阻碍某些法案的推进。而众议员除了帮选民提交意愿以外，更多的就只是投票表决了，工具人成分巨多。

换句话讲，参议员才是美国的权力核心，这就是所谓精英化治国的本质所在，也是美国参议院和众议院之间的最大区别。当然了，反过来讲，众议院的存在，也是在防止“精英专制”。