夫妻关系存续期间，一方所承担的债务并非家庭共同使用的，不属于夫妻共同债务，离婚后，另一方并不承担连带清偿责任。

  　　张军和刘婷婷于1997年登记结婚，于2004年投资开办一家美容美发店，由刘婷婷经营。二人婚后经常为家庭琐事吵架。2005年夏，刘婷婷离开家庭，与张军分居生活。张军于2005年年底诉至内乡县人民法院，请求与刘婷婷离婚，并要求分割共同财产。

  　　诉讼中，刘婷婷虽然同意与张军离婚，但称2006年1月13日，美容美发店内因两个姑娘卖淫被公安机关罚款16000元，该罚款是夫妻共同债务，张军应承担一半。

  　　张军对刘婷婷所称的16000元罚款不予认可。认为刘婷婷所称的债务是在本案诉讼之后所负，不是用于夫妻共同生活，应为刘婷婷的单方债务，且刘婷婷又没有相关证据证实自己所负债务属实，所以自己不应分担该债务。

审判

  　　河南内乡县人民法院审理认为，张军和刘婷婷的夫妻感情彻底破裂，且刘婷婷同意与张军离婚，应当准予双方离婚。对于张军要求分割共同财产的主张，因美容美发店系双方婚后开办，且双方又未约定该财产属于夫妻一方，故应当认定美容美发店为夫妻共同财产。刘婷婷所辩称的美容美发店被罚款所产生的16000元共同债务，因张军不予认可，且刘婷婷又没有提供证据支持自己的主张，所以对该主张不予采信，法院判决16000元债务由刘婷婷一人承担。双方当事人没有提起上诉，判决已生效。

评析

  　　一、夫妻一方因违法经营所负债务能否认定为夫妻共同债务

  　　学理上，经营性债务是指婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”这一规定为正确认定经营性债务提供了法律依据。但在审判实践中，夫妻双方或一方为从事个体经营或承包经营者，在离婚诉讼中，对其在经营期间的财产、债务等情况很难查清。经营的双方或一方，往往既有巨额财产，又有巨额债务。同时，从事个体经营的当事人在经营过程中，往往有合法经营与非法经营掺和在一起的情况，这就给处理这类离婚案件中的债务带来许多困难。因此，必须在现有法律规定下，正确认定夫妻经营性共同债务的性质及范围，同时根据经营活动的合法性及案件的实际情况加以区别对待：一是在夫妻关系存续期间，从事合法经营活动，造成亏损所引起的债务，不管是夫妻一方经营，还是夫妻双方共同经营，均应按《意见》第四十三条精神，作为夫妻共同债务认定。二是夫妻关系存续期间，从事非法经营活动，造成亏损所引起的债务，如果该非法经营活动由夫妻双方共同参与经营，或虽由夫妻一方进行，但另一方明知其配偶从事非法活动而不表示反对，则此类债务亦应作为夫妻共同债务认定。三是夫妻关系存续期间，一方从事非法经营活动造成亏损所引起的债务，如果配偶另一方并不明知，或虽事先知道但已表示反对的，则此债务应作为非法经营一方的个人债务来认定和处理。

  　　二、美容美发店的16000元罚款为何不应认定为夫妻共同债务

  　　一是刘婷婷没有提供证据证明。根据民事诉讼法和证据规则的规定，本案应由刘婷婷对自己的主张提供证据证实，而刘婷婷没有提供任何证据支持自己的主张。二是夫妻分居期间一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。实践中，夫妻分居期间，随着夫妻感情破裂程度的加深，其权利义务的实际履行遭到的破坏程度也愈加严重，与之相适应的夫妻共同财产关系也逐渐瓦解。因此夫妻分居期间，一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。三是本案的16000元罚款系刘婷婷一人非法经营造成，张军未参与共同经营。由本案事实情况可知，虽然美容美发店是张军和刘婷婷婚后的共同财产，但该店一直是由刘婷婷一人经营，而16000元罚款是在离婚诉讼期间刘婷婷的辩称主张，且该罚款即使客观存在，也是刘婷婷一人非法经营造成，张军事先并不知道，又未参与共同经营。所以，16000元罚款不应认定为夫妻共同债务。

  　　本案案号为：[2006]内法民初字第370号

  　　案例采编人：河南内乡人民法院  杨慧文  张献清