低价购买虚拟财产是否构成犯罪

关键看能否认定行为人明知为“犯罪所得”

案情：２００７年９月至１０月间，王某先后至某市市区及乡镇等地，私接他人电话线，拨打１６８声讯台电话获取充值卡号和密码，然后用此充值卡购买互联网同城游戏中的虚拟货币“银子”。每拨打一次扣除电话用户话费５０元，其所得充值卡换取４８万两“银子”。通过这种方法，王某共盗打４２个用户的住宅电话费合计人民币８２５０元。王某把获取的虚拟货币“银子”以１００万两５５元的低价，多次通过网络出售给一网络游戏虚拟装备销售商小Ｑ（现仅知其ＱＱ号），先后非法获利３６２０元。其间，小Ｑ在同城游戏中的账号经常变更，经查明，王某和小Ｑ交易的时候，并没有透露其是盗窃所得。

分歧意见：对于王某构成盗窃罪，没有异议。但对于小Ｑ是否构成犯罪，则产生了很大的分歧：

第一种意见，认为小Ｑ构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。小Ｑ购买王某的“银子”价格为１００万两５５元，明显低于同城游戏网络运营商出售的４８万两“银子”５０元的价格，并且双方多次交易，可根据事实推定小Ｑ应当知道自己购买的是犯罪所得，符合现行刑法三百一十二条规定的“明知”这一主观构成要件要求，数额较大，根据上述法条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。

第二种意见，认为小Ｑ不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原因如下：小Ｑ和王某交易时，王某并没有告诉小Ｑ“银子”是犯罪所得。虽然二者交易的价格明显低于网络运营商出售的价格，但是由于网上私下交易价格浮动很大，难以判明“银子”的一般市场价格，价格很低也是存在的。因而，明显以低于网络运营商的价格购买不能表明购买人主观上是“明知”。所以，购买人小Ｑ因缺乏“明知”的故意，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观构成要件。

评析：笔者同意第一种意见。

对于小Ｑ购买的是“犯罪所得”，没有争议。所以争论的核心是小Ｑ是不是“明知”。

根据１９９８年５月８日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局颁布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条规定：本规定所称的“明知”是指知道或者应当知道。有下列情形之一的，可视为应当知道，但有证据证明确属被蒙骗的除外。该条列举了四种形式，其第四项规定“以明显低于市场价格购买机动车的”。当然，以明显低于市场价格购买物品的只是作为认定购买人主观为“明知”的一种方法，根据司法实践的现状，以明显低于市场价格购买犯罪所得、犯罪所得收益，并不一定构成犯罪，还要结合购买人、出售人的情况、出售和购买的场所、次数等情节来综合确定。

本案中，虽然在交易过程中，王某并没有告诉小Ｑ其所卖“银子”的来源是犯罪所得，并且网上私下交易价格波动很大，一般的市场价格很难确定，但综合以下事实仍然可以推定小Ｑ对王某所卖“银子”的性质是“明知”的：

第一，根据相关规则，在网上玩同城游戏获取“银子”最直接、最经常的途径是通过缴费的形式，从网络运营商处获得。因此，网络运营商出售“银子”的价格即使不是私下市场交易的一般市场价格，也是一个可以适当参照的价格标准，不可能背离太远。否则，大家在私下里购买即可，不需要到网络运营商处购买。

第二，王某和小Ｑ有长期的交易关系，可以推断小Ｑ认识到其多次低价购买的网上虚拟财产“银子”的可能来源。

第三，作为一个经常在网上购买王某“银子”的买家，作为一个有正常理智的人，通过王某在短时间内获得大量的“银子”，又以极低的价格出售这一现象，小Ｑ应当会怀疑王某所卖“银子”的来源是否合法。

第四，网络游戏虚拟装备销售商的身份表明小Ｑ能够认识到其多次低价购买的网上虚拟财产“银子”的可能来源，而小Ｑ在同城游戏中的账号经常变更，可以合理推断出其并不认可自己行为的合法性，不排除小Ｑ为规避法律的惩罚而故意经常变更其账号。

由以上事实可以推定小Ｑ应当知道其所购买王某的“银子”是犯罪所得，但其为了牟取利润，实施了这一行为，并且数额较大。因此，根据刑法第三百一十二条规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

（作者单位：江苏省宜兴市检察院）