金乡法院经审理认为：湖北某公司与某银行签订的汽车消费贷款合作（框架）协议》及《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》，刘某某、辛某某、金乡某某公司与济宁某银行签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。刘某某取得借款后，未依约按时足额还款，已构成违约，湖北某公司依据上述协议约定分别为刘某某、辛某某代偿1040523.04元，事实清楚。湖北某公司代偿上述九笔贷款的时间发生在《中华人民共和国民法典》施行之后，依法应当适用《中华人民共和国民法典》及其解释的相关规定。

《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十三条规定，同一债务由两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不予支持。湖北某公司将追偿权转让于青岛某公司后，青岛某公司有权向刘某某、辛某某追偿。对追偿不能的部分，因湖北某公司与金乡某公司之间未约定相互追偿，未约定承担连带共同担保，亦未在同一份合同书上签字、盖章，青岛某公司依法不享有向金乡某公司追偿的权利。

故判决如下：一、被告刘某某、辛某某于本判决生效后十日内共同给付原告青岛某公司代偿款共计1040523.04元及利息；二、驳回原告青岛某某公司的其他诉讼请求。