原告诉称，2008年6月某单位在原告处为车牌尾号为0088的北京现代牌小轿车投保了全车盗抢险等险种，该车的管理人为马某。而之前在被告管理的停车场马某办理了包月停车证。2008年11月3日，马某将被保险机动车停在被告停车场，次日发现被盗。原告依据保险合同向被保险单位赔付了保险金 144400元并取得保险代位求偿权。原告认为，马某与被告形成车辆保管合同关系，被告疏于管理导致该车在停放期间被盗，应承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿车辆损失144400元。

　　被告辩称，马某虽然办理了长期停车手续，但约定停放的机动车车牌尾号是9321而不是0088，故被告并未与马某形成保管合同关系。停车场不封闭，很多进入的车辆只是借道行驶。尾号为0088的小轿车进入停车场时未领取停车凭证，并未形成事实保管合同关系，故不同意原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，停车人与被告之间仅就尾号为9321的机动车形成了包月停车合同关系，在未先通知被告换车的情况下，包月停车合同关系不应对尾号为0088的小轿车产生效力。被告管理的停车场为非封闭停车场，管理人员仅能凭借场地停车凭证判断，而停车人马某在进入停车场时并未领取停车凭证，管理人员无法判断该车是否属于停放车辆，因此停车人马某与被告之间未形成事实上的保管合同关系，故判决驳回原告诉讼请求